Force Majeure

Una persona toma a otra por el cuello mientras amenaza con matarla, cual asesino, si no se aceptan sus peticiones. Una persona secuestra a otra, muy querida por alguien mas, para obtener la resolución de sus deseos. Al parecer es un patrón que sigue toda persona cuyo enfoque es únicamente el deseo continuo de satisfacerse a el mismo, sin pensar en nadie mas, sin pensar cuanto daño pueden provocar a los demás. Un deseo egoísta por medio del cual quieren obtener prontos resultados a sus demandas, aunque las demandas de otros no sean escuchadas. ¿Cuales otras demandas? Las de un pueblo, no adherido a su gremio, que necesita de los productos que ellos transportan, señalo con esta descripción al paro del transporte de carga. Que hoy amenaza con causar un caos en la ciudad capital a causa de la escasez de combustible. ¿Cuales son las demandas? Transitar en horas pico a través de la ciudad capital, en la mañana de 5:30am a 9:00am y en la noche de 16:30am a 20:30am. Tres horas y media en la mañana y tres horas en la noche, cabe mencionar que en el resto de horas transitables no ha habido alteraciones en las estadísticas de asaltos o robo a contenedores. Por lo cual, si una de las razones con las cuales defienden su acción es la "inseguridad" los números están en contra de esa afirmación.

En donde si se han movido los números (Disminuyendo) ha sido en la cantidad de accidentes causados en las tres horas y media en la mañana y en las tres horas en la noche causados por el trasporté pesado. En todas las ciudades grandes del mundo existe la restricción de horario para transporte pesado, y esto señores, es una necesidad nacional. Que en cierta forma beneficia también a los mismos transportistas, el estar varados en el transporte a horas pico consumiendo increíbles cantidades de gasolina, ¿acaso no es lo mismo que quedarse sin avanzar a esperar que termine las horas de restricción? Pero todos sabemos, y no gracias a los medios de comunicación que siempre se han inclinado a favor de los transportistas (si bien no todos, si el mas leído) que esto no es cosa nueva. En agosto del 2007 hubo un paro similar, en donde la municipalidad capitalina tuvo que repartir volantes en las estaciones del transmetro explicando a la población el porque de las cosas. En esos volantes, recuerdo, citaban también otro paro similar en donde los transportistas tomaban una actitud terrorista al extremo de amenazar con estallar una pipa, en algún lugar de la capital, si ellos no eran escuchados. En realidad esta actitud egoísta y dudosa de los transportistas no es nada nuevo. ¿Cuales son las verdaderas razones de este paro?, Si Arzu ya quedo como alcalde... y segun la Adec (Asociación de Constituyentes o Asociación de Dignatarios de la Nación) debe prevalecer la autonomía municipal en este tema y la municipalidad es la única que puede decidir quitar la prohibición o no. Usted se preguntara ¿Acaso no puede hacer nada el gobierno? la respuesta es “según la ley no”, porque la ley de transito le da potestad al ministerio de gobernación sobre el transito en todo el territorio, en su articulo 4, pero esta ley no es especifica. Al menos, no tanto como el código municipal y según el criterio de interpretación de la Ley en la Ley del Organismo Judicial, la ley se interpreta de acuerdo con los principios generales del derecho y uno de ellos es que lo específico prevalece sobre lo general. En términos mas simples; como el código municipal esta bien explicado y la ley de transito, en su articulo 4 no lo esta. Entonces la municipalidad es la única competente en la regulación del transito en la ciudad capital. ¿Cuales fueron las razones? La razón fue menguar el calvario y la inmovilidad del transporte en las horas pico y evitar la creciente tendencia de accidentes causados por el transporte pesado. ¿A quienes beneficia esto? A la mayoría de residentes guatemaltecos, porque la mayoría no maneja camiones, la mayoría necesita llegar rápido a su casa y rápido a su trabajo.

Los transportistas quieren ser escuchados sin importar el daño que le provocaran a la ciudad entera. La municipalidad ha pensado y tomado decisiones a favor de la mayoría de residentes. ¿Quien tiene la razón? La municipalidad que ha decidido a favor de los residentes o los transportistas cuyas dudosas razones de acción no nos convencen. Digo "convencen" porque una encuesta publicada recientemente en PrensaLibre demuestra que el 80% de los encuestados esta de acuerdo con la restricción. Pero muy bien, pongámonos a pensar un rato en los transportistas, quizá sea muy cansado navegar de noche, sea muy peligroso con tal precioso cargamento.... ¿Acaso hay algún trabajo perfecto? Siempre habrá razones para quejarnos, siempre habrá razones para no estar de acuerdo con nuestro trabajo. Pero si las decisiones que tomamos están basadas en el daño a terceras personas.... entonces señores, esa no es una razón a favor del correcto beneficio. Sino al favor de la destrucción colectiva, causada por la irresponsabilidad. Si lanzar piedras no nos gusta porque nos ensuciamos las manos... entonces busquemos otro trabajo, pero no se las lancemos a los demás, para demostrar nuestro descontento.

La adecuada solución vendrá, luego de tomar decisiones con un justo razonamiento y no por force majeure...

Un estado cometiendo un delito.

Desde que menos del 3% de las denuncias terminan en un juicio, y este porcentaje se divide en las que terminan en condenas. No nos queda ánimo de acción para poder realizar una denuncia y son obvias las razones, sin embargo hay que ejercer la obligación que tenemos como ciudadanos, Amen de la “ética cívica”. De esa forma en lugar de que el estado nos haga daño, le haremos un daño simbólico al denunciar las atrocidades que se cometen día a día. ¿Pero porque al estado, usted si yo denunciare pero al delincuente? Efectivamente… todos queremos que a los miserables-con-malas-mañas les caiga todo el peso de la ley y los aplaste de una vez. Pero detrás de ese delincuente hay un responsable mas, y ese responsable es el estado. ¿Porque?

Artículo 2. Deberes del Estado. Es deber del Estado garantizarle a los habitantes de la República la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la persona.

Artículo 3. Derecho a la vida. El Estado garantiza y protege la vida humana desde su concepción, así como la integridad y la seguridad de la persona.

El articulo 2 y 3 de la constitución política de la republica de Guatemala se lee hermoso, pero al terminar de leerlo nos damos cuenta que el estado nos ha fallado en todo lo que este articulo sanciona. ¿Entonces que fue primero, el huevo o la gallina?, ¿Qué fue primero, el asalto de ayer en la tarde o la constitución de la republica? Si buscáramos un culpable diríamos que el huevo (Asumiendo que fue primero, aunque es un misterio) fue el culpable de que existiera una gallina. Así como también diríamos que el culpable de haya existido un robo fue el estado. Al no accionar sus decretos contenidos en la constitución. Si realmente se garantizara el la justicia y la seguridad, se tendría que reestructurar el sistema de justicia en su totalidad. Pero en la actualidad se aumenta el número de elementos policíacos…. Y el sistema penitenciario continúa con la misma deficiencia, prácticamente inservible para las necesidades de nuestro país.

Pero no todo esta tan mal gracias ha que hay una constitución que estimula el derecho a la libertad, justicia y seguridad. Que no hayan personas interesadas en respetarla, son otros 20 quetzales. Pero estamos nosotros, ciudadanos responsables que emitimos la adecuada denuncia, en el adecuado momento… y con una actitud positiva también, existirá la adecuada persona que guié a este país. ¿Será alguno de nosotros? Y si no seremos nosotros, razonemos nuestro voto en la próxima oportunidad. Después de todo hay democracia, después de todo hay una constitución… en la que existe la justicia y la seguridad. Accionémosla todos, incluyendo al huevo y a la gallina.